第一層含義是采購人、采購代理機構不得以投標人的注冊資本、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模條件作為資格要求或者評審因素。　

　　該規定吸收了財政部、工信部《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》（財庫〔2011〕181號）中的相關內容，即第三條“……政府采購活動不得以注冊資本金、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等供應商的規模條件對中小企業實行差別待遇或者歧視待遇”。不過，87號令的規定稍有變化，表述更為明確。關于“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”，《條例》第二十條列舉了幾種情形，但在實踐中，大家有時還是難以判定。為了增強可操作性，87號令寫得非常清楚，即投標人的注冊資本、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模條件，既不能作為招標的資格要求，也不能作為評審因素。評審因素既包含評分因素，也包含實質性要求。　

　　需要注意的是，不得將供應商規模條件作為資格條件和評審因素，并不意味著采購人、采購代理機構就一概不能對供應商提一些關于人員、盈利狀況等方面的要求并將其作為評審因素。比如，某個物業服務項目招標，招標文件中對供應商的項目團隊提一些要求，包括對項目經理的年齡、文化水平、職業經歷、職業資格等要求，對項目服務團隊的人數、專業、崗位設置等要求，供應商近年來是否虧損等，這些與供應商履約能力相關的一些要求，還是可以提的。但是，如果招標文件要求投標人單位從業人員不得少于多少人、近年來每年營業額或利潤額不得少于多少等等，這就違反了87號令的本條規定了。　

　　第二層含義是指，不得通過將除進口貨物以外的生產廠家授權、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或歧視待遇。87號令只強調這些不能作為資格要求，并沒有說不能作為評審因素。　

　　制造廠家授權、承諾等，不同于企業的規模條件。限制企業的規模條件，與政府采購促進中小企業發展政策以及我國放管服的改革背景是不相符的。當前，國家要求“放開搞活”，很多資格管理方面的行政許可、行政審批都被取消了，這是放管服改革的大趨勢，所以，政府采購對于企業規模條件的評比要嚴格禁止。但廠家授權、承諾等是不一樣的，一些大型或者技術復雜、專業性強的設備采購項目，廠家授權、售后服務承諾等還是很有必要的。所以，87號令根據實際需要，對廠家授權、承諾等開了個口子。　　

　　關于廠家授權、承諾等，需要注意兩點。第一，這些內容不能作為資格要求。對于87號令這一規定，實務操作部門有不少同志不理解，為什么要這樣規定？87號令作出這一規定，主要是出于以下考慮。一是保證市場交易規則的公平，防止采購項目的招標結果被少數廠家控制。從以往的實踐來看，有些采購項目如果將廠家授權、承諾等設為資格條件，招投標過程和結果就容易被廠家控制，廠家想讓誰投標就讓誰投標，想讓誰中標誰就會中標。除非是那種市場上同類型產品廠家比較多、能真正形成品牌競爭的項目，比如中央空調采購，市場中有很多品牌，個別廠家控制不了。二是為投標人減負，防止政府采購價格虛高。代理商申請廠家的項目授權往往是需要付出資金、時間等成本的，這些成本反過來還會轉嫁到采購人身上。而采購項目的招標結果一旦被少數廠家控制，價格虛高就在所難免。第二，這些內容可以作為評分因素。前面說過，對于廠家授權、承諾等，有些大型設備等項目還是有必要的。因此，從維護采購人合法權益的角度考慮，87號令允許把廠家授權、承諾等因素列為評審因素。需要提醒的是，盡管87號令沒有進一步細化表述，但是，從這一條的立法本意可以看出，廠家授權、承諾等因素也不能作為實質性要求，可以列為評分項，但分值也不宜設置過高。否則，仍然可能構成以不合理條件“對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”。　

　　還有一個問題，為什么進口貨物要除外？因為相對于本國貨物來說，采購人采購進口貨物面臨的風險更大。第一，投標人提供的進口產品是不是假冒偽劣產品，采購人、采購代理機構未必了解，鑒別的難度更大。第二，國外廠家提供售后服務不如國內廠家那么方便。對于本國產品，如果供應商違約了，采購人要維權，哪怕就是打官司，在國內也比較方便。而進口產品想要維權，要跨國追究違約責任，會非常麻煩。所以，從防范采購人風險的角度考慮，87號令規定進口貨物除外。也就是說，采購進口貨物，既可以把廠家授權、承諾等作為資格條件，也可以將其作為實質性要求或者評分因素。